Да ли је Схерлоцк Холмес користио дедуктивну методу?

Књижевни херој Цонан Доиле - бриљантни детективШерлок Холмс - пуно и широко говори о његовом начину одбијања. И то често заговара читаоце који су упознати са елементарним концептима логике. На крају крајева, дедуктивно размишљање је закључак који води од генерала до одређеног. Најједноставнији пример оваквог размишљања је: знамо о гравитационом потезу Земље; ми имамо општу идеју да вода пада и не брзи; више пута је посматрао процес пада воде. Ове уобичајене поруке нам омогућавају да логично замислимо како изгледају Ниагара Фаллс (приватни), иако га никад нисмо видели.

Али свима нама познати Схерлоцк Холмес користиврло различите врсте закључака, пре, боље познате као индукција, односно одласка од конкретног до општег. У прљавштини на чизмама, детектив закључује да је човек дошао из села, према обућама и знаковима чуваре, да је власник ципела сиромашни човјек, и закључује да је дошао у Лондон возом са жељезничке карте. У откривању злочина, познати детектив пролази кроз узрочни ланац: пепео из цигаре - пушач - његови мотиви - идентитет пушача. И на крају он доноси закључак: криминалац је г. Кс. У случају Холмсове злогласне одбијања, рефлексије би се одвијале на другачији начин: Г. Кс је врло сличан криминалцу, док други људи који се баве овим питањем не знају. Његова прошлост је мрачна. Имао је мотив да убије жртву. У вријеме злочина, он нема алиби. Због тога је убица господин Кс.

Дакле, у чему се користи дедуктивна методапроцес решавања злочина Холмса? На почетку чини се да на основу најмањих детаља, он поново осмисли слику злочина, као да се поново игра испред његових очију. На пример, у случају губитка богатства Агре: на стазу мале ноге са испупченим прстима, детектив погоди да је особа која је напустила стазу била кратка и никада није носила ципеле. Још један ментални напор, и ту вам је: криминалац је пигмејка са Андаманских острва.

Чини се да овде постоји чиста индукција -успон од приватног до општег (од приватних доказа до укупне слике злочина). Док је дедуктивна метода спуштање од општег до одређеног. Али заправо, овде нема контрадикције. Холмес каже: "Сваки живот је непрекидни узрочни ланац, а можемо само проучити природу овог ланца". Сећате се примера воде и Ниагара водопада? Ево још једног важног цитата од Цонан Доиле, где књижевни херој каже о свом начину: "Сви злочини откривају велику генеричку сличност. Они (агенти Сцотланд Иард-а) упознају ме са околностима случаја. Познавајући детаље у 1000 случајева, било би чудно да се не расправља 1001. "

Дакле, дедуктивни метод ХолмсаТо захтева познавање основног дјела (нпр убиство, крађа, превара). Убиство је класификован према "породично стабло" убиства из љубоморе, за профит, освете, итд Касније се испоставило да је убиство како би се прими наслеђе војводе и убиство починио због поседовања застарелог Ескуире, такође, имају своје специфичности, и тако даље, све до најситнијих детаља. Детектив, али, пре, аутор, као Енглез, и има идеју острва (тј претпоставља на Британским острвима) судске праксе, на основу чињенице да је нови, још није обелодањен је злочин имао преседан у прошлости, а то је неопходно просто овај облик одговара.

Са сигурношћу можемо рећи да, упркос томеспољна индукција, Холмес користи свој дедуктивни метод у својим логичким израчунима. Играње виолине или пушење на камину, бриљантни детектив мисли: на коју категорију се може приписати овај или онај злочин? Освета? Љубомора? Жедан за профитом? Шерлок баца све неприкладне, као што је пресечена пшеница из љуске, док једино исправно зрно не остане у његовим рукама. И он сам о свом начину каже: "Ја одбацим све немогуће и шта остаје - а постоји одговор на питање, ма колико фантастично то изгледа".