Заштита пословне репутације правних лица. Пружање правних услуга правним лицима

У садашњем Грађанском законику постоје три референције право правних лица да заштите пословну репутацију. Први је садржан у чл. 152, други се односи на споразум о комерцијалној концесији (члан 1027), трећи је наведен у чл. 1042 и односи се на једноставно партнерство. Затим размислите како заштиту части и пословног угледа правних лица.

Опште информације

На основу горе поменутих стандарда, можете идентификовати кључне знаке пословне репутације.

Прво, нематеријално једобро. Друго, углед је обележен знаком преносљивости. Треће, заштита пословног угледа појединаца и правних лица врши се на идентичан начин.

Поред тога, обелодањен је знаком отуђења. Међутим, она се манифестује само у предузетничкој сфери. Отуђење репутације јавља се када се трансакција врши са предузећем која је комплекс некретнина. Могућност промене репутације је због чињенице да организација укључује комерцијалну ознаку. Такође, отуђење репутације се одвија заједно са преносом заштитног знака.

Посебан је и значај процена пословне репутације. Његов трошак је износ премије за цену коју је платио стицалац у очекивању предстојеће економске добити у вези са купљеном неидентификованом имовином.

Релевантност репутације

Пословна репутација је један од неотуђивих условауспешан рад правног лица. Њен посебан значај је утврђен на законодавном нивоу. У различитим нормативним актима, правила су заштита пословне репутације правног лица. Чланак 3.1 Административни закон, на примјер, садржи забрану да сврха административне санкције не може нанијети штету угледу. У чл. 14 ФЗ бр. 135 забрањује нелојалну конкуренцију. Посебно, дистрибуција лажних, искривљених информације о пословном угледу, који могу да оштете компанију.

Јурисдикција

Захтеви за заштиту пословне репутацијекоји произилазе из правних односа у сферипредузетничке или друге економске активности, разматра арбитражни трибунал. У исто вријеме, предметни састав спора није битан. Ако је то потребно заштиту части, достојанства и пословног угледа настао је у оквиру других правних односа, онда је случај подложан надлежности опште надлежности. У овом случају, композиција предмета такође није битна.

Разлози за решавање захтева

Према Члан 152. Цивилног законика Руске Федерације, правно лице може послати пријаву судуприсуство скупа од три околности: постојала је чињеница о расподели података о организацији, подаци имају карактер дефекта и не одговарају ваљаности.

Врховни суд у Резолуцији бр. 3 из 2005. открива суштину ових околности.

Концепт "дисеминације информација" се тумачиприлично широко. Може се извршити, на примјер, путем радија, телевизије, у штампи, јавним говорима, порукама упућеним одређеним службеницима у писаном или усменом облику, на Интернету итд.

Информације које не одговарају стварности се зову изјаве о догађајима / чињеницама које се нису десиле у стварности у периоду на који се они односе.

Дефектан је, на пример, информација,који садржи тврдњу да правно лице није испунило услове прописа, лошу вјеру у обављање привредних делатности, кршење пословне етике, обичаје промета. Сва ова информација детектује репутацију организације.

Сунце скреће пажњу на потребудиференцирање изјаве чињеница и догађаја, чији кореспонденција се може провјерити и мишљења, вриједност пресуда, увјерења која нису предмет заштите у складу са чланом 152. Цивилног законика Руске Федерације. Други су израз субјективног погледа одређене особе. Не може се проверити конзистентност са стварношћу.

Нуанце

Ако информације о квару репутације организације,објављени у медијима, жртва може тражити њихово одбијање у истом медију. Ако су такве информације присутне у документу који потиче од предузећа, онда правно лице има право да затражи отказ или замену тог акта.

Непријатеља могу да се шаљу у медијским подацима који крше интересе или права организације, али не у исто време злобни. У таквим ситуацијама, у складу са ставом 3 152 Цивилног законика Руске Федерације, правно лице може објавити свој одговор у истом медију.

Губици

Тхе заштита пословне репутације правног лица у судској пракси разматрају се захтеви за накнаду штете проистекле из ширења клевете. Састав губитака укључује стварну штету и изгубљени приход.

Приликом опоравка правног лица, често се сусрећуодређене потешкоће и на неки начин неправду. Тешкоће су повезане са компензацијом за изгубљене профите. Неправилност се изражава у чињеници да иако су испуњени захтеви за наплатом, повраћени губитак не може покрити све губитке, јер утицај клевете може бити прилично дугачак.

Ако је то потребно заштита пословне репутације правног лица била је због ширења информација уштампани медији, а временом ће се смањити релевантност ових информација. Међутим, на Интернету се могу приступити релевантним информацијама без ограничења.

Накнада за нематеријалну штету

Уз помоћ, питање неправде може се решити ако су испуњени основни захтјеви заштита пословне репутације правног лица. У међувремену, организација је вештачкаобразовање, заправо, не може доживети физичку или моралну патњу. Сходно томе, предузеће не може тражити накнаду за моралну штету. Овај закључак потврђује судска пракса.

Међутим, од 2003. године дошло је до нешто другачијег тренда. Прекретница била је доношење Одлуке Уставног суда број 508-О из 2003. године заштита пословне репутације правних лица особе су значајно проширене. Конкретно, ЗП је назначио да:

• Примјењивост одређеног начина повраћаја повријеђеног права мора се одредити искључиво у складу с природом организације.
• Одсуство у законодавству о директном назнаку инструмента заштита пословне репутације правног лица не лишава му права на захтевнадокнада штете, нематеријална укљуцујући која се јавља у вези са дисеминацијом клевете или нематеријалне штете која има свој садржај, која се разликује од суштине штете нанете грађанину.

У својој дефиницији, ЗП упућује на РезолуцијуЕЦХР из 2000. године, у којем је Европски суд истакао да је немогуће искључити могућност задовољења захтјева комерцијалне организације за надокнаду моралне штете.

Студије случаја

Вреди напоменути да је концепт "нематеријалног"губици "се не користе у домаћем законодавству Према одредбама члана 15 Грађанског законика губици су увек материјални, али овај концепт одражава посебности штете проузроковане комерцијалном структуром.

У судској пракси има много илустративнихпримери о овом питању. Дакле, предмет једне од спорова је била информација која је дискредитовала пословну репутацију банке. Судови, укључујући и апелациони суд, говорили су за прикупљање нематеријалне (репутационе) штете од повреде права. Када је тужба била задовољена, арбитража је показала да је штета изражена губитком поверења у финансијску организацију од стране клијената. То је довело до одлива средстава. Суд се такође сложио с аргументом банке да је као мера за смањење пословне репутације, износ смањења величине депозитне базе је један.

У другом спору, тужилац је одбијенкомпензација за повреду репутације. Међутим, касациони суд је поништио раније одлуке и послао случај новом суђењу. Апелациони суд је истакао да организација не може доживети патњу, ни физичку ни морално. Законодавство, пак, не утврђује могућност надокнаде за моралну штету правним лицима.

Овај закључак је супротан положају другогарбитражни суд. Он је истакао да члан 12 Грађанског законика садржи одредбу којом се предвиђа накнада за моралну штету, као и омогућавање кориштења других метода заштите утврђених савезним законодавством.

Приликом израде ове одредбе у ставу 5 чл. 152 Грађанског закона садржи индикацију могућности грађана да траже накнаду нематеријалне штете у оквиру заштиту части, достојанства и пословног угледа. Према пар. 7 истог правила, правила овог члана примјењују се на случајеве заштите репутације правног лица. Арбитражни суд се такође позвао на одредбе Одлуке Уставног суда број 508-О. У ствари, суд је закључио да у закону постоји такав начин заштите као надокнада штете за репутацију, али под другим називом - "надокнада за моралну штету".

Закључци

Као што се може видети из примјера датих, судска пракса о надокнади моралне штете је врло контрадикторна. Ово је, прије свега, недовољно јасна регулаторна регулатива.

Чињеница је да је први део Грађанског законика уведен законодавацна снази 1994. године. Тада су се тржишни односи тек почели појављивати. Развијаци нормативних аката нису тада очекивали да ће у блиској будућности репутација правних лица постати толико важна. Са развојем тржишних односа постојала је потреба за детаљним пружање правних услуга правним лицима у сфери заштите своје репутације.

Кривично право

Изјава о заштити пословне репутације правног лица може се поднети иу кривичном поступкупроизводња. Ова могућност је предвиђена чланом 42. Закона о кривичном поступку. Када је штету угледу неке организације нанета кривичним дјелом, може се препознати као оштећени. Сходно томе, за заштиту морају се утврдити чињенице о извршењу незаконитог поступка и појаве штете.

За злочине који могу нанети штету на углед правног лица, укључите:

• Незаконита употреба средстава за идентификацију (посебно заштитни знак).
• Нелегалан пријем и објављивање пореских, банкарских, пословних тајни.

Контроверзни моменти

Обезбедити заштиту своје репутације као правног лицакривични поступак може поднијети захтјев за компензацију за материјалну штету ако постоји разлог за вјеровање да је то узроковано кривичним дјелом.

Члан 44. Закона о кривичном поступку садржи одредбу,обезбеђујући могућност жртве да поднесе грађанску акцију и накнаду за моралну штету. Надокнада за такву штету, како слиједи из горњег образложења, може се одвијати у оквиру грађанског поступка. Међутим, сличан закључак не може се извући у погледу кривичних суђења.

У случају оштећења пословне репутације настају непогодне обавезе везане за његово надокнада. Њихова регулаторна регулатива прописана је нормама поглавља 59 Грађанског законика.

Истовремено, Кодекс садржи 1064 чланака,што је опште у оквиру регулисања обавеза везаних за накнаду штете. У овом правилу се каже да повреда учињена на имовину физичког или правног лица мора у потпуности надокнадити субјект који га је изазвао. Из овога се може закључити да се репутација односи на имовину, или штета не подразумијева настанак непогодних правних односа.

У вези са чињеницом да је 152 чланака садржано у 8поглавље Кодекса, који се зове "Нематеријална добра и њихова заштита", претпоставка да је репутација део имовинског комплекса правног лица нема основе. Анализа садржине члана 42. Закона о кривичном поступку доводи до сличног закључка. Пише да је организација призната као жртва ако јој је имовина и репутација оштећена кривичним дјелом.

Тиминг

У вези с чињеницом да захтев за заштиту угледаорганизација има за циљ поновно успостављање нематеријалног права, статут ограничења се не односи на њега, у складу са чланом 208. Цивилног законика. Међутим, постоје изузеци од овог правила.

Ако су се кварили подациМедији, правно лице може захтевати да се објави побијање редакције. Ако подносилац пријаве је одбијен, он има право да иде на суд да оспори неактивности повредиоц. У том случају, захтев се може поднети у року од једне године од дана циркулације релевантних информација.

Карактеристике садржаја

Пријава се врши према општим правилима. Захтев мора навести:

• Име органа овлашћеног за рјешавање таквих спорова.
• Информације о тужиоцу: име, локација, контакт подаци.
• Информације о окривљеном. Они могу бити правна лица или грађани. У првом случају, име локације и контакти су такође назначени, у другом - Ф. И. О., адреса становања, број телефона (ако је познат).

У тексту тужбе сви су краткиоколности случаја. Препоручује се да се информације унесу у хронолошком редоследу. Важно је избјегавати емоционалне изразе у тексту. Захтјев мора бити написан на службеном службеном језику.

Правна помоћ

По правилу, компанија обезбеђујеположај правног саветника или запосленог радника који се бави правним питањима. У одсуству таквих људи, менаџер може контактирати надлежну адвокатску фирму. Поред тога, као део активности многих приватних адвоката, постоје пружање правних услуга правним лицима. Важно је изабрати искусног представника који разуме сложеност правних поступака у таквим случајевима.

Чињенице које треба доказати

Као што је горе поменуто, постоје три такве чињенице. Њихово присуство мора бити документовано. На пример, чињеница ширења клеветничких информација у медијима се верификује директно од саме публикације. Ако је то био чланак у новинама, онда је копија релевантне странице приложена уз спис предмета. Ако је информација објављена на интернету, потребно је направити снимак екрана и исписати га.

Треба рећи да је ширење препознатопреношење информација трећим лицима. Дакле, ако је информацију добила само правна особа и није дошла до спољних субјеката, предмет спора недостаје.

Недоследност стварности и злобностиинформације такође морају бити потврђене. Тужилац мора дати побијање, чија ће тачност суд оцјенити. Ако је потребно, могу бити укључени експерти.

Према општим правилима, окривљени не мора ништа доказивати. Међутим, у таквим случајевима морат ће пружити доказе о својој исправности, законитости и ваљаности својих поступака.

Као што пракса показује, већина таквих случајева рјешава се у корист тужитеља.

Специфичности извршења одлуке

Кључна сврха одласка на суд је присилити тужену да објави побијање информација које вријеђају репутацију тужитеља.

Када испуњава услове у оперативној службидио одлуке садржават ће текст побијања, временски период у којем ће га испитаник објавити. Поред тога, суд може одредити период у којем информације морају бити у релевантним медијима.

Мора се рећи да је деманти објављенна истом мјесту гдје су биле клеветничке информације. На пример, ако је неки чланак био на насловној страни у новинама, онда би ту требало да буде објављено побијање. Слично правило важи и за онлине медије.

Закључак

Питања о заштити угледа правних лица данас имајупосебан значај. Гоодвилл се сматра специфичним нематеријалним средством. То може имати директан утицај на ефикасност организације.

Позитиван углед помаже да се привучепартнери и клијенти, ширење пословања, повећање економских профита. Под тржишним условима, потрошачи и друге уговорне стране више вјерују оним компанијама које су успеле да се успоставе као успјешни и поштујући учесници у промету. Негативан углед негативно утиче на статус компаније. Могу настати јаке препреке између правног лица и потенцијалних партнера и клијената.

Треба рећи и након објављивањаоповргавање клеветничких информација организација ће имати времена да обнови базу клијената. Поједине стране су мишљења да без оправданог разлога нико неће објављивати клеветничке информације. Оштећена организација може само наставити да ради, доказујући своју добру вољу са специфичним активностима.