Слобода је ... Слобода грађана. Закон и слобода

Дефиниција слободе у свако добаизазвало је много разговора између адвоката, филозофа, историчара, мислиоца и писаца. С обзиром на то, разликују се три интерпретације: свакодневне (историјске), филозофске и правне. Поред тога, немогуће је размотрити овај концепт у једном конкретном контексту.

Концепт историјске слободе

Човек цео период свог постојањатражи ослобађање од нечега или некога. То је због чињенице да зависност људи од околности, било да је то утицај природе или државе, доживљава као ограничавање животног простора и подстиче ослобађање на било који начин. Научници дефинишу основне слободе као главни фактор техничког и политичког напретка.

У разумевању историчара, слобода је сам процесослобађање од угњетавања и утјецаја прошлости. Чак га је и Хомер разумела као живот у родној земљи, јер није био под снагом никога. Платон је у вољи видио тежњу за бољег добра, не одвајајући се од друштва. У својим размишљањима он дефинише концепт веће слободе - пријатељства. Аристотел је у супротности са овом дефиницијом, тврдећи да је особа глумац, који се разликује од простора за избор, за разлику од других створења.

У средњем вијеку стоје ставови о слободинови преокрет и воља се схвата као нешто што Бог даје. А такви теолошки мотиви трају током већег дела овог периода. На крају средњег века, радови Мартина Лутера у једном реду стављени су у закон, закон и слободу.

Период ренесансе карактеришеАнтхропоцентриц скретања, односно, слобода - је фокус на себе, залог спасења грехова и могућност приближавања Богу. До краја Новог доба у историји наше дефиниције појма проширила у модерном смислу, наиме, као и непостојању ограничења људске воље, са правом избора.

Филозофски концепт слободе

Разумевање слободе од стране филозофа практично нијеразликовао се од перцепције историчара. Али Демокрит је тврдио да су закони - ово је лош изум, мудраци би требали слободно живјети, не поштујући законе. Та дефиниција, пре свега, има практично оптерећење и стиче карактеристике анархије, а не истинску дефиницију слободе. Али анархија је у својој суштини деструктивна за државу и свако друштво. Спиноза је третирао слободу као непослушност и одбијање да живи у складу са захтевима Божијих закона због чињенице да се побожност и понизност сматрају теретима. Заузврат, Хегел је мало касније изразио своје разумевање и утврдио да је слобода апстрактна жеља за ослобађањем од ограничења и раздвајања унутар државе. Али посебно у филозофији концепт се појавио у периоду њеног појављивања и институционализације. Овај пут карактерише разумевање слободе са становишта теорије природног права, према којем су сви људи на почетку једнаки и ексклузивни, касније ова теорија је била основа цивилних норми римског права.

Најстарији филозофи су јасно схватили, без обзира на свебило је слободе, не може бити неограничено. Ово разумевање су консолидовали представници класичне немачке филозофије, која је тада формирала основу филозофије марксизма. Субјективна страна разумије основне слободе као нешто што је створио људски ум као одговор на исте замишљене ограничења. Из Кантове филозофије могуће је издвојити објективну страну, која има ограничења, али је држава већ формирала у форми законодавне базе. Као резултат тога, филозофско разумевање своди се на чињеницу да је слобода нешто изван било каквих ограничења, било да су то границе ума или права права, али без граница нема жудње за вољем.

Формирање законске слободе

Као што је већ напоменуто, основа концепта "легалногслобода "постављен је део филозофског значаја. Док теорија природног права и позива све једнаке, али свака држава регулише устав и разјашњава границе различитих кривичних закона.

Људска права

Концепт људских права, као што је тумачењедефиниција слободе, нераскидиво је повезана са теоријом природног права. На таласу развоја друштвених односа, људска права се консолидују у међународним и државним правним документима. Основни фактор демократије је право и слобода. Устав државе обезбеђује консолидацију права, али ако законодавна основа барем на неки начин нарушава природна права, достојанство, слободу, онда се демократско друштво претвара у тоталитарни или ауторитарни.

Један од првих докумената који су систематизовани икоја је актуелизовала људска права, била је Декларација из 1776, која је касније еволуирала у Предлог закона о уставу САД. Мало касније, током Велике француске револуције, 1789. године изложена је Декларација о људским правима.

Сумирање и интеграцију свих основних слобода иправа, Скупштина УН прогласила је Универзалну декларацију о људским правима. Утврђена људска права на законодавном нивоу за било коју државу стичу значај права грађана.

Грађанска права

Састав одредаба утврђених било којимнормативно-правни документ, су права и слободе грађана. Њихова надлежност обухвата све станаре, гарантована је и заштићена Уставом ове или такве државе. Устав мора гарантовати неповредивост особе, право на слободу говора и изражавања и заштиту грађана и ван земље. Ова права су универзална због њихове широке распрострањености и баве се већином аспеката људског живота у садашњој фази живота.

Разлике између људских права и држављанства

Права грађана, попут људских права, прошла сустарог теста о времену, али постоји једна значајна разлика: људска права су оно што се даје од рођења, као и природних права, док права грађана имају право у одређеном добу, могу се разликовати у целини време. Људска и грађанска права су основа сваког друштва и модерне државе. Не могу се укинути или радикално мењати по вољи једне особе или у интересу владајуће елите.

Правни основ за слободу говора

Стиче се особа у било којој области активностихоће и на много начина независност активности повезана са слободом говора као облик консолидације модерног демократског друштва. Либерализам у изјавама не би требало да оправдава насиље, клевету и непријатељство, иако је слобода говора неотуђиво и темељно право особе и грађанина.

Многе државе покушавају да регулишуслобода изражавања, како би се избегли расни сукоби и непријатељство на вјерским основама, што може довести до насиља и мржње. Принципи који гарантују ову врсту независности морају бити садржани у Уставу, али не доводе до појаве тешке цензуре, што нарушава права националних или социјалних мањина. Чини се да су ове изјаве у супротности једни с другима, и која се слобода говора може регулисати и контролисати. Али демократска држава је обавезна да одржи равнотежу, да брани, а истовремено не дозволи исказима који доводе до застрашивања, насиља и мржње унутар државе.

Уставно право слободе вјероисповијести

У савременом свету, независност изговораНеодговарајуће је од начела недискриминације засноване на религији, што подразумева право избора властитог избора религије. Можете се позвати на признање и проповедати заједно са другима или појединачно, или бити атеиста.

Ово право подразумијева слободну промјенуверских уверења, способност да се дистрибуира и делују на основу својих уверења. Али недостатак ограничења може угрозити демократске државе, као што је у последњих неколико година постоји велики број верских организација и секти, који не само да проповедају своје идеје, али и штети друштву, која се бави трговином дрогом и изнуђивања.

</ п>